Aktuell ist der Nachweis von Kleinmusteliden sehr aufwendig

• Spurentunnel sind schwer transportierbar
• Tinte aufwendig in der Herstellung / Lagerung
• Wöchentliche Besuche im Feld nötig
• Ausfälle durch Witterung (Regenfälle / Trockenheit)
• Auswertung benötigt viel Erfahrung / Expertenwissen
• Daten sind von geringer Auflösung (nur Präsenzdaten)
• Daten lassen sich schwer Teilen und Archivieren

Entwicklung einer Nachweismethodik mit folgenden Zielen:

• Geringerer Zeitaufwand und geringere Gesamtkosten
• Höhere Datenqualität und grössere Wissensausbeute
• Tierschutzgerecht
• Ermöglicht zuverlässige Datenerhebung und -auswertung durch Laien

• Der Bedarf an alternativen Methoden scheint gross zu sein
• Es gab relativ schnell eine Liste potentieller Abnehmer:
  • Nationalpark Harz (DE)
  • Schweizer Nationalpark
  • Ökobüros CH und NL
  • Vogelwarte, Pronatura

• Technisch haben wir relativ schnell viel erreichen können
• Tests unter Laborbedingungen (Hermelin-Gehege) waren ebenfalls viel versprechend
• die ersten Freilandversuche (2017) zeigten jedoch, dass das Gerät noch sehr weit davon entfernt ist, praxistauglich zu sein
• auch im zweiten Freilandversuch (2018) haben technische Probleme die Datenerhebung dominiert

• Wir behalten die Ziele (2016) zur Entwicklung von Nachweismethoden bei
• Wir verfolgen eine neue Strategie und setzen auf die Nutzung bestehender Wildtierkameras
• Die Entwicklung einer eigenen Kamera (TubeCam) wird nicht mehr weiter verfolgt
• Aktuell läuft eine Bachelorarbeit zu diesem Thema

• Wir wissen, dass wir mit jeder Erhebungsmethode die Tiere mit nur sehr geringer Wahrscheinlichkeit detektieren
• Dieses wissen möchte ich stärker in die Planung und Kommunikation unserer Erfolgskontrollen einfliessen lassen
• Erster Ansatz: Berechnung der Detektionswahrscheinlichkeit in Abhängigkeit der Zeit

• Aus sauber durchgeführte Erhebungen (wie Capt et. al (2010)) lassen sich viele Erkentnisse ziehen
• Lasst uns unsere Daten zusammenführen und Erkentnisse gewinnen!
• Lasst uns die “Best practices” für die Durchführung von Wirkungskontrollen (Müri & Weinberger, 2014) erweitern um
• zukünftige Daten ebenfalls nutzen zu können
• ein neues Verfahren aufgrund der bisherigen Erfahren vorschlagen?

• Datum der Inbetriebnahme notieren!
• wöchentlich im gleichen Intervall kontrollieren (nachträgliches Diskretisieren ist mit Informationsverlust behaftet)
• Leere Spurenblätter ebenfalls erfassen
• “Erfolglose” Spurentunnel ebenfalls erfassen

• Wir wissen das unsere Zielarten extremen Schwankungen ausgesetzt sind.
• Diese Schwankungen werden massgeblich durch die Verfügbarkeit der Beutetieren verursacht
• Einmalig durchgeführten Erhebungen sollten demnach in den Kontext dieser Schwankungen gesetzt werden
• Bislang fehlte es an systematischen, quantitativen Erhebungen der Beutetieren
• Dies hat sich mit dem Start des Projekts “Schermausradar” geändert

• Durch Agroscope / AGFF (Schermausradar) ist ein Datenfundus vorhanden, mit denen wir Populationsschwankungen unserer Zielarten nachvollziehen und voraussagen können
• Diese Daten könnten für die Planung oder für die Auswertung von Wirkungskontrollen genutzt werden
• Zudem gäbe es ein paar spannde Forschungsfragen, auf die man eifrige Studenten ansetzen könnte

Im Laufe unseres Projekts Wiesel & Co am Zimmerberg haben wir uns einige Fragen gestellt, über die ihr vermutlich auch schon gestolpert seid.

• Wo sind bei uns gut geeignete Wiesel Habitate?
• Wo sind die Patches und Kernpatches?
• Wo liegen die Korridore?
• Wo sind bereits ausreichen Kleinstrukturen vorhanden und wo nicht?

Für Projekte mit einem kleinen Perimeter und/oder mit guten Ortskentnissen lassen sich diese Fragen Adhoc mit Stift und Papier beantworten.

Ist das Projektgebiet jedoch gross und/oder es fehlen entsprechende Ortskentnisse, kann eine GIS Analyse abhilfe leisten.

Bisher wurden die Bedürfnisse von Kleinraubtiere relativ schlecht in Geodaten abgebildet. Ich glaube, dies hat sich mit der Einführung von LiDAR Daten drastisch geändert.

• LiDAR: Light Detection and Ranging
• Methode zur optischen Abstandsmessung
• Analog Radar, doch mit Laser anstelle von Radiowellen
• aus der Lichtlaufzeit der Signale wird die Entfernung zum Ort der Streuung berechnet

• Aktuell werden die Daten Kantonal erhoben
• Unterschiedliche Verfügbarkeit (frei, kostenpflichtig, nicht auffindbar)
• Unterschiedliche Qualität (Genauigkeit, Auflösung)
• Zusammenstellung nach einer kurzen Recherche:

• Seit 2017 läuft eine schweizweite Messkampagne
• Punktdichte: 5 bis max 10 Punkte pro m2
• Lagegenauigkeit: 20 cm, Höhengenauigkeit: 10 cm
• Aktueller Zeitplan

• LiDAR Daten sind bald schweizweit in einheitlicher Qualität verfügbar

• LiDAR sowie ihre abgeleiteten Produkte bieten grosses Potential für das Verständnis unserer Zielarten und der Landschaft, in der sie leben